Некоторые управляющие компании считают себя собственниками технической документации данного дома. Однако суды далеко не всегда разделяют такую позицию( примером служит определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 г. по делу № 88 – 3774/2022).

В г. Екатеринбурге собственник встроенно-пристроенного нежилого помещения в МКД (далее — истец) обратился в свою УК «Верх-Исетская» с просьбой предоставить для ознакомления техническую документацию на дом. Данная необходимость возникла после неоднократных аварийных ситуаций, которые ему пришлось устранять за свой счет и своими силами. Выполнять работы без технической документации затруднительно.

УК предоставила истцу для ознакомления техпаспорт на дом, но при этом фотографировать документ запретили и страницы показывали выборочно. Истец не удовлетворился таким ознакомлением с документацией и обратился в суд. В исковом заявлении запросил:
• признать незаконными действия УК, выразившиеся в несвоевременном ответе на запрос истца и предоставлении технической документации на МКД;
• обязать УК предоставить для ознакомления техническую документацию на дом (26 наименований), а при отсутствии какого-либо документа — восстановить его.
УК с требованиями не согласилась и указала, что вся необходимая информация по МКД размещается на информационном стенде и на сайте ГИС ЖКХ.
Проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло , газо , электроснабжения и другие документы УК отказалась предоставлять истцу, так как он не занимается обслуживанием общедомового имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично — признали незаконными действия УК, обязали ее предоставить истцу для ознакомления запрашиваемую техническую документацию (11 наименований).
При этом суды установили:
• Вопреки п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению МКД № 416, УК ответила истцу на запрос за пределами установленного 10-дневного срока.
• Техническая документация принадлежит собственникам помещений в МКД. Запрошенная информация относится к технической документации МКД и при ее наличии подлежала передаче истцу для ознакомления в сроки, установленные нормативно-правовыми актами.
Вместе с тем, суды посчитал возможным обязать УК предоставить не 26, а только 11 наименований документов. Как выяснилось, часть запрошенных истцом сведений размещена на сайте ГИС ЖКХ, а проведение УК некоторых работ и наличие соответствующих документов не доказано.
Что касается требования об обязании УК восстановить отсутствующую документацию, то истец не указал на конкретные документы, подлежащие восстановлению. Следовательно, удовлетворение этого требования приведет к неисполнимости судебного решения.
УК с вынесенными решениями не согласилась и подала кассационную жалобу.
Довод жалобы: судами не исследовался вопрос о наличии или отсутствия у УК той документации, которую она обязана представить. Некоторые технические документы не были переданы УК прежней управляющей организацией.
Возражение суда: такая техническая документация должна находиться у УК в силу закона в целях надлежащего управления общедомовым имуществом. Именно УК должна была получить от прежней управляющей организации недостающие документы.
Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных, связанных с МКД документов, прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.
Бездействие УК по истребованию части технической документации не может нарушать права собственников МКД.
Довод жалобы: УК должна обеспечить свободный доступ только к той информации, которая приведена в п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
Возражение суда: эта норма утратила силу. Действующей нормой, содержащей аналогичные положения, является п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ.
При определении перечня документации относительно состава и состояния общего имущества МКД, с которым истец вправе ознакомиться, суды обоснованно руководствовались п. 14, 24, 26 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 1.5.1 — 1.5.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
Довод жалобы: УК не может предоставить для ознакомления оригинал протокола общего собрания собственников, поскольку он хранится в надзорном органе в соответствии с п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ.
Возражение суда: в соответствии с п. 4 ст. 46 ЖК РФ, копия протокола должна храниться в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания без указания срока ее хранения.
Ознакомление истца с документом возможно предусмотренным законом способом, поэтому довод об отсутствии подлинника не свидетельствует о необоснованность выводов судов.
Кассационный суд оставил решения нижестоящих судов без изменений, а жалобу УК — без удовлетворения.

Источник: канал ЖКХНьюс

Leave a comment